“Acepto la invitación para cambiar el régimen de inversiones del mundo, que la justicia pública de Colombia y si no un tribunal multilateral sin intereses locales: primero la vida”. Fue la respuesta del Presidente de Colombia, Gustavo Petro, por la red social X, al llamado que le hicieran más de 200 prestigiosos economistas y académicos de 24 países en una carta cuyo contenido ha sido dado a conocer inicialmente por el periodista Juan Lewin de «El País». Posteriormente, la comunicación en su versión original también ha sido publicada en el Centro de Políticas de Desarrollo Global de la Universidad de Boston.
Fuente: Imagen tomada de la red social X
Esto a propósito de que Colombia, bajo el liderazgo del Presidente Petro, ha promovido una agenda internacional por la descarbonización progresiva de las economías para combatir el cambio climático, especialmente de aquellas en donde los recursos del Estado provienen mayoritariamente de energías fósiles. La carta de las autoridades académicas llega oportunamente en estos días que se lleva a cabo la “Primera Conferencia Internacional para la Transición más allá de los combustibles fósiles”. Pero esa agenda bien intencionada de transición energética se ve limitada de ser desplegada en la misma Colombia, precisamente por la vigencia del sistema de arbitraje internacional asimétrico como mecanismo para la resolución de disputas inversor-Estado (ISDS por sus siglas en inglés),incluidos en más de 100 proyectos hidrocarburíferos que ha suscrito el Estado colombiano, lo que hacen vulnerable a recibir demandas millonarias por las políticas públicas soberanas que el Estado, en defensa de su población, decida aplicarlas. Hasta 2024 Colombia registra 23 demandas provenientes de tratados de protección de inversiones.
Colombia de la administración de Petro entendió que se debe reivindicar la justicia nacional pero también atraer inversión extranjera que apoye la reconversión productiva y económica hacia la utilización de energías menos contaminantes con reglas equilibradas y justas tanto para el inversionista que arriesga su inversión para obtener rentabilidad como también para el Estado, llamado a proteger la economía pero prioritariamente la vida. Su agenda de política exterior ha sido consistente para subsanar, en lo posible, los tratados de inversión o los tratados de libre comercio que tienen capítulos de inversión heredados de administraciones gubernamentales anteriores. Es así que en enero de 2025 las autoridades de comercio de Colombia y Estados Unidos suscribieron un acuerdo que reinterpreta el capítulo de arbitraje de inversiones contenidas en el TLC. Específicamente acordaron la imposibilidad de que los paneles de arbitraje internacional actúen sobre decisiones de juzgados nacionales, salvo que se demuestre corrupción o denegación de justicia manifiesta. Además acordaron que el inversionista pueda presentar una reclamación sólo una vez que el Estado haya violado una obligación relevante y el inversionista haya incurrido en pérdida o daño alguno, todo esto antes de iniciar formalmente una demanda de arbitraje.
En noviembre de 2024, el Presidente Petro emitió la directriz de que se renegocien las cláusulas que incluyen arbitraje internacional de los TLC con Estados Unidos y Europa, considerando que Colombia perdió por ese mismo año un laudo arbitral sobre la venta de la estatal «Telecom» -acontecido hace 20 años- interpuesto ante el CIADI (foro arbitral incluido en el TLC) por aproximadamente 500 millones de euros que se fallaron a favor de la multinacional «Telefónica» de España. Petro lo llamó “puñalada por la espalda… algo que nunca debió haber ocurrido en la firma del TLC con Europa”. «Lesiva para la soberanía nacional»
Colombia avanza internalizando las preocupaciones expresadas por las autoridades académicas que le dicen de países como Brasil, quien efectivamente mantiene niveles adecuados de inversión extranjera sin necesidad de suscribir acuerdos de comercio e inversión que refuerzan los foros de arbitraje internacional estructurados para favorecer al inversionista. O de que Europa, entre sus países miembros, eliminó el arbitraje internacional, pero también lo que protagonizó México, al ser el país más afectado por las demandas arbitrales millonarias que lo llevó a renegociar el TLCAN con Estados Unidos y Canadá. Petro lee con pragmatismo la compleja realidad colombiana y latinoamericana, pues además de Colombia, Argentina, Venezuela, México, Perú y su vecino Ecuador, son los países más demandados en los foros de arbitraje internacional y de que es necesario- más allá de su tendencia política- mantener una postura de defensa soberana de los recursos naturales y de promover la reconversión y escalar en la complejidad productiva y económica menos dependiente de energías fósiles en la que la inversión extranjera con reglas justas y equilibradas tiene un rol fundamental.
No a cualquiera inversión y tampoco en cualquiera de los sectores económicos generalmente anclados al arbitraje internacional para resolver futuros conflictos inversor-Estado. La evidencia histórica muestra que este sistema ha causado y sigue causando problemas alrededor de la extracción de la riqueza de parte de empresas multinacionales sin mayor beneficio económico para Colombia, Latinoamérica y el mundo. Ese entendido pragmático ojalá llegue a gobiernos de países como Ecuador, ahora mismo necesitados de acuerdos de inversión ilegítimos e inconstitucionales.
Referencias:
https://twitter.com/petrogustavo/status/2036159615331635578?s=20
https://www.bu.edu/gdp/2026/03/19/isds-letter/
https://www.tni.org/es/publicaci%C3%B3n/isds-en-numeros-7
https://ciarglobal.com/colombia-y-ee-uu-acuerdan-mayor-proteccion-contra-el-arbitraje-de-inversion/
Observatorio de la dolarización 